Обзор литературы

Поскольку наступило лето и магистранты начали активно читать книжки и писать литобзоры, а потом посылать свои опусы мне, причем, почему-то, по частям, то необходимо дать краткие пояснения. Обзор литературы, уважаемые студенты, это не перечень книг и сильно упрощенных аннотаций к ним. Поэтому ваши поделки вида: «в сказке про трёх поросят рассказывается про трёх поросят» меня совершенно не интересуют. Такой «обзор» не нужен никому, в том числе и вам.

Для того чтобы написать литобзор вам нужно, как минимум, понимать цель и задачи своей работы. Если их нет и нет даже базовой рабочей гипотезы, которую вы вполне можете потом опровергнуть при работе с источниками, то смысла в такой работе никакого.

По-сути, в результате у вас должна получиться почти готовая  первая глава вашей магистерской диссертации, соответственно, необходимо в ней решить часть поставленных задач, направленных на достижение цели. Более того, начинать решать эту задачу надо от общего к частному, а не по принципу «что подвернулось отдалено похожее по названию, то и славно».

Пример достаточно серьезного литературного обзора, оформленного как статья, можно посмотреть в работе И.Д. Котлярова. «Сущность аутсорсинга как организационно-экономического явления». Смотрите и учитесь. Краткий критерий качества:  если  результаты вашей работы не могут быть оформлены как статья, не содержат аналитику и информацию шире, чем имеется в официальной аннотации с корректно оформленным цитированием (с указанием страниц), то это не литературный обзор, а словесный шлак. Посылать его мне не надо, экономьте моё и своё время. Ну, и требования по оформлению пока никто не отменял. Описание формул пространным литературным текстом не самая лучшая идея, а, тем более, их бездумное копирование для придания «наукообразия». Так иногда и пожалеешь, что научно-технический прогресс привел к тому, что не приходится выбивать текст зубилом по камню. Глядишь, лишний раз бы задумались над целесообразностью своего труда.

Дополнительные материалы по теме: